- 1 - qi.txt А.В.Суворов, Действительный член Международной академии информатизации при ООН, Доктор психологических наук, Профессор Университета Российской академии образования  ЧУВСТВО ИСТИНЫ  1. ...Маленький я боялся темноты. Наше окно выходило на огороды, где не было уличного освещения. И по ночам в комнате стоял особенно густой и душный мрак. В углу чернел громоздкий "шифоньер", как мама называла платяной шкаф. На шкафу всегда что-нибудь горбилось. Например, таз с хворостом, который мама пекла для детей. Днём я добирался до этого хвороста, подставив к шкафу табуретку, а на неё - маленькую скамеечку. Ближе к осени рядом с этим тазом могли храниться и арбузы... Шкаф этот ночью был просто жуток. В густом душном, от страха и пота липком, ночном мраке шкаф представлялся мне трехголовой смертью. Я боялся пошевелиться под одеялом. Очень хотелось выпростать из-под одеяла руки, потому что под одеялом я обливался потом. Но я не смел, уставившись на "смерть" в углу. Я цепенел от страха, и однажды оцепенел так, что утром с трудом шевелился. Где-то к полудню разбегался, но... не это ли оцепенение имел в виду алма-атинский профессор, предположивший в качестве причины моей слепоты "полиомиелит в сонном виде"? И он беспощадно добавил, что если его предположение правильно, я через несколько лет должен и оглохнуть. Мама особенно верила диагнозу того профессора, поскольку предсказание, увы, сбылось... Рыдающую маму профессор пытался утешить тем, что я "умный"... ...В раннем детстве я много плакал. И как-то удивился: ведёт меня мама из детсада домой осенним или зимним вечером, у меня слёзы в глазах стоят, а перед глазами - два ярких-ярких луча. Из каждого глаза по лучу. Лучи уходили вдаль, и там, на грани видимости, сливались. Как стороны шоссе перед машиной (я любил ездить в кабине, рядом с шофёром). Я уже знал, что это просто кажется так, будто стороны дороги смыкаются впереди, а на самом деле они не смыкаются, - ведь машина не останавливается и не упирается в кажущийся тупик. Вот и лучи так же. ...Мы жили в коммунальной квартире на втором этаже. А на первом, в квартире как раз под нашей, жила бабушка-киргизка. Русские дети не давали ей проходу. "Удобства" все были во дворе, постиранные вещи сохли на верёвках, протянутых от дома к сараю, где хранились дрова и уголь (отопление было печное). Выйдет киргизка снять свои простыни, а мелюзга беснуется: - Киргизка, киргизка! Старуха иногда злилась, но это лишь раззадоривало маленьких палачей. И она старалась не обращать на них внимания. Соберёт простыни и молча уходит к себе. И без крайней необходимости не высовывается. Какое-то время я тоже был в этой оголтелой толпе. Теперь-то понимаю, что дети так просят внимания - любого внимания, хотя бы в виде оплеухи! - и нарочитое игнорирование их особенно злит. Но однажды я присмотрелся, как старуха уходит с тазом, в котором сложено бельё... Какая она несчастная, сгорбленная, как медленно идёт... Молча... Изо - 2 - qi.txt всех сил - молча... И что-то взорвалось во мне. - Прекратите! - выкрикнул я мамино слово, бросаясь на детей с кулаками. Драться не умел, но ребята удивлённо разбежались. А я решил пострадать за участие в глумлении толпы. Пошёл в подъезд и постучался в дверь квартиры киргизки. Она долго не открывала. То есть приоткрывала дверь, видела меня и тут же закрывала опять. Но я был настойчив. Пусть побьёт, думал я. Заработал. В конце Концов разгневанная киргизка выросла на пороге: мол, ну чего тебе ещё, маленький мучитель? - Бабушка, простите! Я больше не буду дразниться! - и брызнули слёзы. Еле успокоила меня киргизка. Пригласила к себе, напоила чаем с вареньем. Там и нашла меня мама через несколько часов... Мне было пять лет. Во всяком случае, не меньше. ...В школе слепых, где я получил начальное образование, я с ровесниками не дружил. Играл один. Бегал взад-вперёд и фантазировал вслух. Ребят это раздражало. Они возмущались, что я "разговариваю сам с собой". Шпионили за мной и били, дабы отучить. Я прятался от них, досконально изучив все закоулки школьного двора. И ещё эти проклятые пионерские собрания. Ради какой-то ерунды в стенгазете, - кто больше звёздочек получит за "отличную пионерскую работу". Вот уж поистине, заставь дураков Богу молиться - лбы расшибут. Собрания происходили каждый день, с обеда до полдника, в душном классе. А после ужина - опять же каждый вечер - маршировки вокруг квартала под песни. И с пуками в строю под нос. А мне хотелось книжку почитать. Я прятался с книжкой в кустах. Когда стали там находить - в подвале под лестницей, где ворохами лежала исписанная точками толстая бумага. Там тоже меня выследили. Выслеживали - и били. Я не совсем слеп. Светоощущение есть. И вот наплачешься, присядешь где-нибудь в школьном дворе на скамеечке, лицом к закату. А вдоль школьного забора были высажены высокие деревья, которые виделись мне рядом пирамидок, что ли. Если правильно помню, это были пирамидальные тополя. Слева - здание школы, побеленное. И тут начинало твориться что-то непонятное. В закате, в тополях, сквозь побелку школьных стен, сквозь светлую пыль на асфальте дорожки - проступало... что-то зловещее, так и хочется сказать - красное, хотя цвета я никогда не различал. Кровавое. Мир обливался кровью. Он всегда был облит кровью, но особенно это было заметно вечером. В часы заката. До меня облитому кровью миру не было никакого дела. Я чувствовал себя бесконечно чужим и одиноким. Во всём проступало - равнодушие замученной жертвы, сразу после пытки, в бреду. Та самая кровь. Особенно - в пробегающих мимо и сидящих рядом ребятах. ...Окна спальни в школе-интернате для слепых выходили на неосвещённую часть двора. На дорожку позади общежития, в конце которой были умывальники - ну, водопроводная труба с дырочками, а из дырочек била ледяная вода. Мы там умывались в тёплое время осени и весны. За дорожкой был арык, по которому сбегала вода от умывальника. А за арыком - довольно крутой подъём, поросший травой. Подъём был до самого глухого школьного забора. Деревянного в этом месте, тёмного и - 3 - qi.txt высокого. В арыке весной я пускал бумажные кораблики... И вот по ночам с этой глухой части школьного двора, на которую выходили окна спальни, стал доноситься не то гул, не то вой. Низкий-низкий. Наверное, за порогом слышимости. Инфра-звук какой-то. Гул-вой был непрерывным, монотонным, и бесконечно далёким. То есть я чувствовал, что гул-вой этот достигает меня из невообразимых глубин вселенной, вот уж буквально - из бесконечной дали. То есть конец у этой дали был - я, приёмник звука. А где источник? Откуда этот звук? Бесконечно далеко... Или я - вовсе не приёмник, а источник? Тогда понятно, почему звук уходит в бесконечность. И понятно, почему его больше никто не слышит. Но почему он такой низкий? Что это?.. Я глох. ...Обниматься с деревьями мешали. А мне это занятие нравилось. Везёт меня мама из школы слепых домой. Автобусы ходят редко. Ждать на остановке скучно. Да ведь город южный - столица Кыргызстана, Фрунзе (теперь Бишкек). Вдоль всех магистралей в четыре ряда высажены деревья. По обе стороны тротуаров, отделённых от мостовой арыками. Отойдёшь на остановке чуть в сторону, обхватишь руками ствол ближайшего дерева... Что-то в меня из этого ствола течёт, непонятное, но явственное и очень приятное... Но люди на остановке начинают волноваться. Что с мальчиком? Он плачет? Кто его обидел? И мама просила не обниматься с деревьями. Не привлекать внимание. Предлагала обниматься лучше с ней. Это тоже хорошо, но и с деревьями хорошо. ...Мне где-то одиннадцать - двенадцать. Странно! Я весь изнутри какой-то светящийся. Ни пятнышка, сплошной свет. Яркий, но не ослепительный, мягкий. Свалял дурака - спросил у дуры-учительницы. Она упрекнула в нескромности. Ехидно так, обидно смеялась. Это уже в Загорском детдоме. Начал глушить в себе свет. Увы, преуспел, на какое-то время погасил полностью. В зрелом возрасте стоило огромных усилий разжечь его снова. Но такой чистоты и яркости так и не добился. Свет есть, но мутный, загрязнённый. Жалко... О некоторых ощущениях лучше никому не рассказывать. По крайней мере, до тех пор, пока не научишься их сознательно защищать.  _ 32. ...С человеком, который признался мне в своих экстрасенсорных способностях, я впервые встретился в июне 1983 года. Это была Галина Борисовна Можаева, врач-психотерапевт по профессии. Инвалид "второй" группы, хотя по её болезням следовало дать первую. Но тогда она лишилась бы работы. К моменту нашего знакомства Галя перенесла девять клинических смертей. Сколько раз лежала в реанимации - не счесть. Экстрасенсорные способности обнаружила в себе после третьей клинической смерти. Умерла она в 1985 году, 9 февраля. Я оплакал её в небольшом цикле стихотворений. Галя видела Ауру. Я ей поверил. Как раз в альманахе для слепых "Современная художественная литература" печатали сидоровские "Семь дней в Гималаях". Про Рерихов, Шамбалу и ауру. Про последнюю было сказано, что её существование подтверждено экспериментально. Она обнаружена какими-то чувствительными электрофизиологическими - 4 - qi.txt приборами. Так что я Гале тем более поверил. И до самой её смерти любимой темой разговоров с ней были расспросы об ауре. Кто как выглядит, как связаны с минутными состояниями и постоянными чертами личности цвета ауры. Про себя узнал, например, что в моей ауре преобладают зелёный и голубой. В момент общения с детьми появляются золотые искры. Когда "идут" стихи (самый момент стихотворчества), или пишу что-то другое, в моей ауре много интенсивно-фиолетового. Когда усталый - серый. Когда неуправляемо злой - чёрный. Чистый зелёный - по словам Гали - это цвет мощного интеллекта, цвет научного, рационального склада ума. Голубой и фиолетовый - духовность, однако разная. Голубой - это доброта, а фиолетовый - творчество. Золото - гармония. В маминой ауре преобладал серебристый цвет - жертвенность. Одного нашего общего друга с блестящей, переливающейся аурой, так что и не поймёшь, какого она цвета, - Галя назвала факиром. Он всё время играет разные роли, но предельно закрыт, даже, может быть, от себя самого. Аура есть у всех физических тел. У живых она меняется, отражая состояния этих тел. У неживых - например, у камней, - постоянная. С детства наслушавшись рассказов о змеях и панически - невротически! - боясь их, я не мог не спросить у Гали и об аурах этих тварей. Выяснилось, что гадюка - красно-синяя, а кобра - красно-золотая. Красный цвет галя истолковывала как цвет агрессивности. Синий - сдерживание отрицательных эмоций. Я долго смеялся: один наш общий знакомый оказался красно-синим, как гадюка. Но когда он вообразил себя борцом за правду, - собирал подписи под одной кляузной бумагой, - он был золотым. Потом я помог осознать экстрасенсорные способности другой своей подруге, которая тоже видит ауру и рассказала про меня, про маму и других общих знакомых то же самое, что и Галя. А ещё позже я прочитал, какой цвет какой черте личности соответствует, в книге "Ты вечен" Тыюзди Лобсанга Рампы. Там об этом подробнее, чем мне рассказывала Галя и чем я запомнил, но галина информация и тут подтвердилась полностью. ...В 1988 году Джуна Давиташвили предложила полечить меня методом "неконтактного массажа", как она это называла. Я согласился, - мне тоже было интересно потрогать это всё руками, - и посещал её примерно полгода почти каждый день, исключая время работы в пионерском лагере с детьми. Я вёл подробный дневник своих ощущений и размышлений по их поводу. Научился чувствовать, кто насколько горячий или прохладный, чья энергетика мне приятна, а чья не очень, а от чьей хочется улепётывать сломя голову. Это было ещё очень приблизительно, однако своим ощущениям я верил, пытаясь тут же подвести под них научную базу с помощью весьма скудных своих познаний в физике. Я признал, что тут что-то есть, полностью отбросив все ходячие попытки объяснить, интерпретировать это что-то, как ненаучные. Эффективность метода "неконтактного массажа" я оценил не выше, но и не ниже эффективности традиционных методов поддержки здоровья. Такой же эффект я получал от обычных курсов уколов, которые проходил раз в полгода. "Неконтактный массаж" предъявляет более высокие требования: надо менять весь образ жизни, высыпаться до упора, побольше гулять, - 5 - qi.txt соблюдать некую диету... А когда же работать, то есть, собственно, жить? - Зачем вы так много работаете? - спросила меня Джуна. - А вы? - Я раб человека! - Я тоже. На самом деле ничьим "рабом" я себя никогда не считал, даже Божьим, но в смысле служения людям, нужности им - воспользовался термином Джуны, чтобы она меня поняла. В общем, я предпочёл лечиться традиционными методами. Оно проще, а эффект тот же. Я не хотел жить, чтобы лечиться. Я хотел лечиться, чтобы жить. ...Экстрасенсы говорят, что они видят ауру в цвете и часто в чёткой геометрической оформленности, - всевозможные геометрические фигуры (треугольники, квадраты, окружности, эллипсы, звёзды...) и даже комбинации цифр. Всё это что-то символизирует. И в символику эту они свято верят, настаивая, что она подтверждается их личным опытом экстрасенсорного восприятия. У меня ощущения куда более неопределённые. Люди всегда представлялись либо светлыми, либо тёмными, - но по-разному светлыми и тёмными. Дети обычно светятся и напоминают светильники в метро, по бокам эскалаторов. Не шары на железных ножках, а стеклянные цилиндры, более узкие посередине и расширяющиеся книзу и кверху. Я ухитрился эти светильники ощупать, спускаясь или поднимаясь по эскалатору. Свет вижу. Когда он приближается, протягиваю руку и, ко всеобщей панике, мгновенно касаюсь источника света. К одному прикоснусь вверху, к другому посередине, к третьему у основания. А в целом получается такой образ, как если бы у меня была возможность ощупать светильник, стоя возле него. Большинство взрослых - по-разному тёмные. В этой затменности различается и усталость, и агрессивность, и разочарование в жизни, и проблемы со здоровьем... Эвальд Васильевич Ильенков воспринимался обугленным, прогоревшим - выгоревшим - изнутри. А вот его тексты - одни из самых светящихся, какие только мне приходилось читать. Такое впечатление, что весь свой свет Эвальд Васильевич отдал своим книгам и статьям. Сам он погас, ушёл из жизни, а в книгах его свет живёт, как свет деревьев Валинора в Сильмарилях (это сравнение понятно тем, кто читал "Сильмариллион" Толкиена). Не всем удаётся передать свой свет своим творениям. Бывает, что человек обычно светится - такой жизнерадостный, искрящийся юмором, - а в текстах он себя, такого хорошего, словно стесняется. Тщательно прячет. Тексты сухие, дающие, может быть, информацию, но не затрагивающие эмоций. Поражены болезнью, которую Корней Чуковский назвал "канцеляритом". Общаться с человеком - одно удовольствие, а читать его - мука. Увы, таково огромное большинство научных текстов, особенно советских авторов. И я предпочитал изучать детскую психологию по художественной литературе для детей и о детях. По "Педагогической поэме" Макаренко (Эвальд Васильевич назвал её "великой книгой"), по Аркадию Гайдару (в детстве не любил - неинтересно было читать о самом себе, - а в зрелом - 6 - qi.txt возрасте с наслаждением наблюдал за ребятишками глазами автора). Главным же авторитетом в области психологии младших школьников и подростков со студенческих лет стал для меня Владислав Петрович Крапивин. Удивительно целомудренная, добрая проза. Я выискиваю его героев в жизни, и знаю лично немало и Максимов Рыбкиных, и Джонни Воробьёвых, и самолётов по имени Серёжка... Все они - мои любимцы. Я ведь не могу наблюдать за детской жизнью со стороны, поскольку не вижу, что они делают, и не слышу, что говорят. Классики детской литературы выручают меня в этом отношении. ...Мне знакомо и описанное в литературе явление подключённости к наиболее близким людям на расстоянии. Беспокоясь о больной маме, я постоянно прислушивался, как там она - светится ровным ярким мягким светом или вдруг тускнеет, а то и гаснет. Я прислушивался к этому из соседней комнаты - и из поездок, например в детские лагеря. И пугался, если свет вдруг мерк. обычно при этом оказывалось, что мамино состояние ухудшилось, что ей требуется моя помощь, или она в свою очередь за меня переживает... Когда умирали близкие мне люди - мои учителя Александр Иванович мещеряков и Эвальд Васильевич Ильенков, а тем более мама, - я не мог смириться с их так-таки полным исчезновением. И я всегда чувствовал их присутствие рядом со мной, их светимость. Довольны они мною или нет. А может быть - особенно в случае с мамой, - требуется какая-то моя помощь в посмертной судьбе... Мама часто снится мне такой же больной, как и в последние годы жизни, такой же беспомощной и ждущей помощи именно от меня. Я знаю, что она уже умерла, и ей нужна моя помощь, чтобы не умереть вторично. Там, где она сейчас. Она по-прежнему на меня надеется... Когда ждёшь кого-то из близких, а его нет как нет, - успокаиваешься, правда не до конца, прислушавшись, как он там светится. Если свет устойчивый и ровный - всё нормально, объявится и объяснит, что его задержало. По крайней мере, должен быть жив. ...Предчувствия - тоже феномен вполне заурядный в смысле постоянства и привычности. Времена года для меня всегда различались по светимости. Самое светлое - лето, помягче и не так ярко - поздняя весна и ранняя осень. Зима чёрная, то есть очень тёмная, совсем уж непроглядно. И ноябрь с мартом тоже. Октябрь и апрель - промежуточные. Но с некоторых пор я стал предчувствовать своё ближайшее будущее. Ждать неприятностей или нет. Мама умерла 4 февраля 1997. 3 января я уехал в зимний лагерь Детского ордена милосердия. И вот перед новым годом я чувствовал, что первые три - четыре дня лагерной смены светлые, а дальше сплошная чернота. Я тяжело заболел в лагере в тот раз. Именно через три - четыре дня. И дома в это время было всё не слава Богу - жутко набезобразничал брат, мамино состояние резко ухудшилось. Черноту я чувствовал до начала февраля, а потом очень медленный, вялый, неохотный "рассвет" - нормализация обстановки. То есть чернота - вплоть до маминой смерти. Дальше пришлось учиться жить без неё - заново. В ноябре 1999 года декабрь представлялся вполне благополучным, светлым, а январь - сплошь чёрным, как перед маминой смертью. Я испугался. Но в середине декабря я почувствовал ярчайшую вспышку в - 7 - qi.txt январе, а потом она стала мерцать впереди, постепенно разгораясь. Чем ближе, тем ярче, вспыхнули февраль, март, апрель - традиционно тёмные месяцы. А дальше и вовсе сплошное сияние до октября. И действительно, в январе произошло несколько очень важных для меня встреч, знакомств. В феврале была счастливая командировка к детям в Екатеринбург. Март - с переменным успехом, но в целом обошлось (очень сильно болела сестра, однако потихоньку выкарабкалась). Зато мне предложили в виде гранта подключить меня к интернету, сделать электронную почту, что и сбылось в апреле, а в конце марта была вполне благополучная поездка к детям в весенний лагерь. И много другого хорошего. ...Вот уж это, казалось бы, совсем оголтелая мистика - "третий глаз"! Который над переносицей. Говорят, раньше он и в самом деле там был, жили когда-то на земле трехглазые люди, но у нас он закрыт. Однако работает, продолжает видеть. Я где-то читал рассказ слепой женщины, почему она не хочет носить тёмные очки, хотя её лицо сильно обезображено, особенно глаза. Потому что в очках не чувствует препятствия. А врез'аться в стены и столбы ей никак не хочется. Без очков она их как-то чувствует. Мне тоже знакомо ощущение некоего зуда в том месте, где, по описаниям, был третий глаз. Я подносил к нему ладонь, и чем ближе, тем зуд сильнее, так что почесать хочется. А если повращать перед "третьим глазом" ладонью, возникает ощущение слабой "ломоты" во лбу и во всей голове. Что до видения "третьим глазом"... Мой видит так же, как и два других глаза - на уровне светоощущения. Вспышки и потемнения - сейчас постоянно, без всяких внешних источников света. Например, в ванне, где я всегда лежу без света. Или ночью за компьютером. У меня окно занавешено плотными чёрными шторами, потому что яркий солнечный свет мои больные глаза слепит, и мне просто так спокойнее. Но я постоянно чувствую "третьим глазом" какое-то пульсирующее зарево, то разгорающееся, то меркнущее. А однажды ночью проснулся, лежу с закрытыми глазами, а "третий глаз" вполне отчётливо видит высокий стол с полками перед кроватью и левее книжный шкаф. Потом картинка погасла. Воображение? Это не так просто, об этом разговор впереди. Галлюцинация? Можете думать и так, если вам так спокойнее за ваш любимый теоретический вздор. ...А кто поселился у меня за правым плечом и ещё немного правее? Ни дать ни взять, согласно описанию Даниила Андреева - даймон собственной персоной! Он ведёт себя так же, как и тени моих учителей, - светится, когда доволен мною, тускнеет, когда недоволен. Но я почему-то совершенно уверен, что это не тени моих учителей и не мама, и вообще никто из близких мне людей. Его не было. Он появился. И вмешался в мою работу. Не то что диктует, а просто тексты всё чаще получаются какие-то совершенно неожиданные для меня самого. Я этого не планировал! Ощущение, хорошо знакомое многим пишущим. Особенно мастерам художественного слова. Почитайте признания самих писателей, как они пишут. Им часто приходится предоставлять полную самостоятельность персонажам, так что автор сам не знает, что за фокус выкинет персонаж в следующем абзаце. Это недаром называется вдохновением... . - 8 - qi.txt  _ 33. . 0 ...Понятно, что, будучи слепоглухим с детства, я всегда вынужден был ориентироваться в людях главным образом через их руки. Осязательно. Светлое/тёмное - это, скорее всего, остаточные проявления зрительного восприятия. И ещё, может быть, перенос "в практику общения" ходячих в художественной литературе характеристик людей, неизбежно со зрительной опорой. Ведь авторы книг - в подавляющем большинстве зрячие. И остатки слуха (они тоже есть, пусть и небольшие) не могут не работать хоть как-то. А вот осязание... Единственный полноценный "анализатор"... Нет, у меня никогда не было уверенного узнавания людей "по рукам". Это придуманная зрячеслышащими сказочка, будто достаточно сунуть слепоглухому ладонь, и он сразу скажет, чья ладонь, и назовёт вас по имени. Иногда бывает и так, но должно быть соблюдено как минимум два условия. Во-первых, ладони должны уж очень сильно различаться. Во-вторых, поле выбора должно быть небольшим - двое-трое... В двух-трёх соснах трудно заблудиться, хотя и так бывает, но в целом лесу рук - извините, вы требуете невозможного. И я всегда обижался и злился, когда какой-нибудь бестактный зрячеслышащий приставал ко мне с требованием "узнать" его. Даже если я догадывался, кто это, всё равно "из принципа" добивался, чтобы представился. Надо же научить нахала элементарному такту! Наткнувшись на мою резко негативную реакцию, иногда оправдываются: "я же шучу! я же играю с тобой!" Но, простите, я не обязан играть во все игры, а в некоторые у меня есть причины не играть ни при каких обстоятельствах. И в общем и целом я приучил всех своих друзей и знакомых называть себя, когда они ко мне подходят. Уверенно назвать человека по имени, едва прикоснувшись к его руке, в большинстве случаев невозможно. А вот определить, насколько рука натруженная или нет, спокойная или нервная, добрая или не очень, - это можно. Каждый шевелит пальцами на свой особый манер, сам о том не догадываясь, а потому и не будучи в состоянии эти шевеления контролировать. Руки очень выразительны, но они выразительны обычно сами по себе, помимо сознательной воли хозяина. Я был очень удивлён, обнаружив, что слышащие ничего не знают обычно даже о вибрации собственных голосовых связок в момент издавания звуков - членораздельных или нет. А я давно пользуюсь вибрацией горла, чтобы узнать, молчит человек или нет. Но каждый раз новичкам приходится объяснять заново, что я не просто так норовлю прикоснуться к их горлу... И меня смешит их удивление, когда они сами трогают своё горло и что-нибудь "гудят", дабы почувствовать собственную вибрацию. А это, между прочим, способ контролировать разборчивость своей речи без слуха, применявшийся О.И.Скороходовой. Я тоже так себя контролирую иногда во время выступлений, а люди потом спрашивают, не болит ли у меня сердце. С чего бы? Просто, трогая своё горло, я могу хотя бы замедлить темп речи... В мае 1995 года я участвовал в психотерапевтической работе с группой заикающихся. Мне было предложено обойти человек тридцать, вставших в круг, подставить свои ладони под их ладони, и каждому что-нибудь сказать. С точки зрения экспериментатора Н.Л.Карповой это - 9 - qi.txt был опыт "нетрадиционной диагностики". Я согласился попробовать, хотя абсолютно не был уверен, что такое мне удастся там "продиагностировать". Но действительно, прикосновение к ладоням всегда информативно. В этом кругу стояла и моя мама, кстати, и я маму благополучно не узнал, к крайнему её возмущению... И сам потом расспрашивал, кого удавалось, что я говорил именно им. Так что анонимность участников лично для меня была абсолютной. Я оценивал гладкость - шероховатость, сухость - влажность, твёрдость - мягкость кожи, а также температуру - насколько прохладная или горячая ладонь. Двигать руками не полагалось, но непроизвольно у многих ладони дрожали, так что я с полной уверенностью в адекватности своей реакции просил их не волноваться. Некоторые ладони укладывались на мои доверчиво, всем весом, и я улыбался - я люблю доверчивых, открытых людей, может потому, что сам такой. Ну полное впечатление, что взял на руки ребёнка, а он устраивается у тебя на руках поудобнее и доверчиво прижимается. Чудо! Однако очень скоро я выделил ещё один признак, не то чтобы совсем незнакомый, но как-то раньше тонувший во всех остальных. Да и в повседневном общении вот так - ладони к ладоням - я к людям никогда раньше не "подключался", разве что случайно. А тут этот признак вылез - уж очень много было рук. Её величество повторяемость... Дело в том, что температура ладоней оказалась неравномерной. Где-то теплее, где-то прохладнее. И у всех - по-разному, хотя встречались и случаи сходства, но не полного совпадения всё-таки. У кого-то во всю ладонь, равномерно, у кого-то - маленькой точечкой у основания большого пальца, или у запястья, или вовсе за запястьем даже. У кого-то вытянуто либо посредине ладони, либо от основания большого пальца по указательному и среднему. У кого-то место наибольшей теплоты было чётко очерчено, у кого-то размывалось, плавно распространяясь на менее "нагретые" места. У кого-то тепло резко обрывалось, у кого-то - струилось ко мне. А бывало и так, что я обнаруживал никакое не тепло, а некий сквозняк вместо него. Этакую дырку, откуда тянуло холодом - усталостью или равнодушием, может быть... Я сам, наверное, был ошарашен и заинтригован больше всех. Условно этот новый признак я назвал "тепловыми центрами", и не мог понять, почему эти "центры" (не обязательно тепла, как сказано, иногда и холода) столь для меня информативны. Почему-то я знал, кто и насколько уверен в себе и в том, что окружающий мир его принимает; кто и насколько открыт, закрыт, добрый, усталый, рассчитывает на дружеское плечо или готов нести свой крест в одиночку, поскольку давно убедился, что никому до его проблем дела нет, и смирился с этим, выполняя свой долг (например, материнский)... Это слишком много и слишком - у всех, чтобы быть случайной игрой воображения. Потом нашёл "центр" и у себя. Он оказался в виде линии вдоль ребра ладони, как граница какая-то. Кстати, обычно, если обе руки здоровые, "центры" на обеих ладонях располагаются симметрично. И когда складываешь вместе собственные ладони, "центры" совмещаются, что и позволяет их почувствовать. Ни в какие известные мне ворота это не лезло, но более/менее отчётливый образ личности всегда возникал, и люди потом обычно - 10 - qi.txt подтверждали, что этот образ правильно описывает их личностное самочувствие. Позже вокруг этого возник перепугавший меня ажиотаж - стали говорить, что я могу предсказывать судьбу, прикоснувшись к ладоням особым образом. На худой конец были уверены, будто я таким образом безошибочно определяю, хороший человек или плохой. И я вздыхал с облегчением, когда мама, например, просила меня "погадать по рукам". Всё же не так ответственно, как предсказывать судьбу или выносить приговор нравственному качеству человека. Больше всего я практиковался в подключении к "тепловым центрам" на детях. И потому, что это самые интересные для меня существа, и потому, что мне всегда было трудно придумать, "о чём" с ними дружить, и я рад был столь поражающей какое угодно воображение находке. Дети и придумали для этого процесса самое правильное название - "игра в ладошки". Или вариант: "игра в угадай руки". Главное - игра, а не какие-то там предсказания или диагнозы, будь они неладны. А в игре - как в игре: каков бы ни был результат - всё это не совсем всерьёз. У Дмитрия Назина я читал, что сенситивы обычно жутко озабочены подтверждением своих необычных способностей. Им нужны поклонники, свято верующие в их непогрешимость и исключительность. Потому что в глубине души они сами не очень-то уверены, что все их ощущения не... бред сивой кобылы, - не знаю уж, как бы выразиться более литературно. Комплексуют ужас как - и жаждут всё новых и новых подтверждений, что всё на самом деле, не снится и не мерещится. Обнаружив какие-то непонятные центры в ладонях, я больше всего испугался, как бы из них не сотворили кумира. Не люблю идолопоклонства, на дух не переношу. И сам никогда никому в жизни не поклонялся - только любил, уважал, ценил, благодарил. Поэтому рад был, когда ребятишки всё восприняли просто как игру. Оставаясь, получается, личностно самостоятельными. И слава Богу! Да и мне игровое отношение помогало спокойно изучать новый для меня "феномен", экспериментировать с ним. Я заметил, что если рук слишком много, это жутко утомительно для меня, и стал уклоняться от массовых действ подобно описанному с группой заикающихся. Лучше "подключаться" индивидуально, к тем, кто мне особенно интересен или кто особенно настойчиво просит. Заодно в этом случае мне заведомо известно, кто передо мной, никакой анонимности, и можно соотносить впечатления от "центров" со всеми остальными, "традиционными". Я желал быть никаким не оракулом, а исследователем - не больше. И в конце концов придумал, пытаясь ответить на ребячьи вопросы, как это можно объяснить хотя бы по аналогии, заодно сняв излишний ажиотаж вокруг явления. Вот вы хорошо видите. В отличие от меня вы узнаёте друг друга в лицо в любой толпе. По крайней мере, я читал в ваших (написанных вами, зрячими) книгах, что у вас есть такая способность. Попробуйте-ка мне, слепоглухому, объяснить, что именно вы видите? Глаза светятся? Это как? Электрические фонарики там, что ли, внутри? Что такое "черты лица"? Какие-то там складочки, морщинки? И на какие признаки вы ещё ориентируетесь, узнавая друг друга в лицо? А ведь в ваших книгах написано, что вы способны не только на это! На куда большее! Бывают грустные лица, весёлые, добрые, злые, умные, глупые... Откуда вы это - 11 - qi.txt всё знаете, причём совершенно уверены, что так оно и есть на самом деле? Что это ещё за экстрасенсорика, что за мистика - "выражение лица"? И ведь лицо всегда выражает личность, её состояния! На каком таком основании вы судите? Свет из глаз? Черты лица? Да растолкуйте, что это такое! Я с подобными признаками не знаком, я в три года ослеп! Аудитория моя начинает ёрзать и злиться. Действительно, поди расскажи, объясни, ответь на такие простенькие вопросики... Ну, а на каком основании вы требуете и ждёте от меня, чтобы я вам объяснил всё на свете про свои собственные способы восприятия? Вы мне объяснить не можете, что такое выражение лица. А то, что я ощущаю, положив свои ладони под ваши ладони, можно с полным правом назвать "выражением рук". Ну точь-в-точь то же самое! Фактура кожи, степень её влажности, особенности движений, даже самых незаметных, слабых, температура, ну и эти загадочные "центры" - если вдуматься - не более загадочные, чем всё остальное... И почему-то я твёрдо знаю, что эти руки надёжные, а эти нет, эти - добрые, а эти - равнодушные, эти - нервные, а эти - спокойные, эти - замкнутые, а эти - открытые (всё терминология из ваших книг, заметьте: я читал про "замкнутое выражение лица" и "открытые, симпатичные лица"). Словом, точь-в-точь та же "мистика", что и с выражением лица. Вы смотрите на глаза, на складки кожи, на цвет лица, на форму губ, носа, а видите - человека. Человека в целом. Личность, а не всякую там анатомию, хотя, очевидно, и не без её помощи. Я ощупываю кожу и ощущаю - уже перечислял что, а чувствую - опять-таки человека, опять-таки личность, хотя и не без помощи анатомии с физиологией и... энергетики. Ибо в конце концов мне пришлось заменить термин "центры" на термин - "излучения". Это слово лучше описывает то, что я ощущаю. Я ведь словно подставил ладони солнечным лучам, ветру... Попробуйте. А помните, я рассказывал выше, как в детстве обнимался с деревьями, и чувствовал из их стволов какое-то струение? Из деревьев струится, а человек разве проще дерева? Из человека струится и подавно! Струится. Лучится. Излучается. Выражение лица. Выражение рук. Убедил ли я вас, что аналогия получается достаточно полная? Достаточно для того, чтобы спокойно исследовать явления, не создавая вокруг них никакого ажиотажа. И не торопясь объявить их "несуществующими", обозвать "галлюцинациями". Вы привыкли ориентироваться на выражение лица - и не видите в этом ничего "такого особенного", а на поверку не можете ответить, что это такое и откуда вы берёте свои выводы о человеке, вглядываясь в его лицо. С выражением рук - то же самое. И я не обязан знать самого себя лучше, чем знаете себя вы сами. И имею право не знать ответов на самые "простые" вопросы, как не знаете их вы. Правда, в качестве исследователя и теоретика, я всё же эти ответы пытаюсь найти... точно так же, как и некоторые из вас. В том же качестве исследователей и теоретиков. Но запомните: любое ваше "как" я могу с полным правом вернуть вам же. И вы обнаружите, о скольких же "простых", "само собой разумеющихся" вещах вы просто никогда не задумывались. В голову не приходило. Ведь это так "просто", так "очевидно"! Обнаружить, что вы об этом на самом деле ровным счётом ничего не знаете, ничего вразумительного сказать не можете, - очень полезно. Право же лучше - 12 - qi.txt знать, что ничего не знаешь, чем не знать даже этого, воображая себя всезнайкой!  _ 34. . 0 Выше я фрагментарно (и поэтому с многоточиями перед каждым фрагментом) описывал свой опыт восприятия мира, о котором, если быть предельно осторожным, можно сказать только, что он есть. Кто как это будет интерпретировать, зависит от того, какой теоретический вздор он больше любит, то есть какую именно парадигму осмысления предпочитает (и незаметно для себя догматизирует; поэтому-то парадигма осмысления - штука сама по себе почтенная, - в качестве догмы и превращается в то, что я столь непочтительно именую "любимым теоретическим вздором"). Экстрасенсы могут усмотреть в описанном мною опыте некую зачаточную, до поры до времени неосознанную, экстрасенсорность. Бессознательную подключённость - с самого раннего детства - к неким "информационным полям", даже к "космическому сверхразуму". Вульгарные материалисты, которые всё на свете объясняют работой мозга и только мозга, скорее всего объявили бы этот мой опыт проявлениями не совсем здоровой психики, в лучшем случае уличили бы мою фантазию в чрезмерном буйстве. Не без оснований связали бы это со слепоглухотой: дескать, дефицит ощущений требует компенсации, порождая вот такое... А то обвинили бы во всём нарушения мозгового метаболизма, не совсем стандартную электроэнцефалограмму и кто их знает что ещё... У меня тоже всегда был свой любимый теоретический вздор. Порой даже слишком любимый. Но всё же я всегда считал, что честному исследователю не к лицу догматизировать какие бы то ни было парадигмы. Не надо ничего превращать в истину в последней инстанции, а книги даже самых великих мыслителей - в "священное писание", на которое осталось только молиться. И если что-то не лезло в моё собственное теоретическое прокрустово ложе, то я предпочитал думать: тем хуже для ложа! И, насколько мог, то есть насколько позволял чересчур любимый теоретический вздор, старался оставаться открытым тому, что в него может и не влезать. И не спешить с объяснениями. Обилие объяснений - признак настораживающий: это значит, что объяснение скорее всего не найдено. Поэтому я выслушивал фанатиков как от экстрасенсорики, так и от физиологии высшей нервной деятельности, не споря ни с кем, но и ни с кем не соглашаясь. У меня всегда были основания многое себе разрешать, не торопясь уверовать в какой бы то ни было "сверхразум", но и не подавляя в себе "крамолу" ради торжества какого бы то ни было единственно верного и самого что ни на есть научного мировоззрения (с каким бы горячим энтузиазмом я к этому мировоззрению сам ни относился). Было у меня убежище, где я мог позволить себе просто "вчувствоваться" в окружающий мир и себя, даже не пытаясь как-то объяснить, с точки зрения какой бы то ни было мировоззренческой парадигмы, собственный опыт этого "вчувствования". Это убежище - стихи. Чего нельзя в теоретическом тексте, то можно в стихах. В теоретическом тексте безнаказанно "душу" не помянёшь, особенно во времена господства вульгарного атеизма, а в стихах - куда от "души" деваться? И от "сердца" тоже - не того насоса, который кровь гонит по организму, а от вместилища всевозможных эмоций, от самых - 13 - qi.txt положительных до самых отрицательных. Ну и так далее. Искусство вообще было убежищем для всего иррационального в эпоху господства вульгарного рационализма, тем более воинствующего, чем более догматичного, тем более нетерпимо-фанатического, чем более трусящего перед всем непонятным, непознанным. Недаром оппоненты Корнея Чуковского воевали со сказкой, называя сказки "чуковщиной" и тем самым награждая Корнея Ивановича неслыханно лестным комплиментом. Ко мне однажды подошёл человек, который через мою сестру, представляясь, как-то невнятно (в передаче сестры) помянул Эвальда Васильевича Ильенкова. Перейдя с ним на прямой контакт - попросив писать пальцем во всю мою правую ладонь печатные буквы, - я выяснил, что он глубоко верующий, работает в православно-ортодоксальной традиции, опирается на труды А.С.Хомякова, И.А.Ильина, П.А.Флоренского, ругает Н.А.Бердяева за масонство, а Д.Л.Андреева и даже А.В.Меня - за модернизм. - Вы что-то упомянули про Ильенкова через мою сестру. Как вы к нему относитесь? - поинтересовался я. - Глубоко чту. - Он же был убеждённым атеистом! Как вы это совмещаете - Хомяков - и Ильенков?! - Ильенков был скрыто духовен. Духовность ильенкова была не "скрытой", а явной и воинствующей. Просто она не была религиозной. Ильенков категорически возражал против того, чтобы с грязной водой всяческого фетишизма - от первобытного до самого что ни на есть ультра"научного", сциентистского, - выплёскивали и ребёнка, а именно духовность. И от вульгарного рационализма он защищал духовность куда более последовательно, с вульгарным рационализмом он боролся куда более беспощадно, чем Д.Л.Андреев или А.А.Любищев, которые напрасно ставили знак равенства между вульгарным рационализмом и материализмом как таковым. А между тем их аргументация против "материализма вообще" во многом совпадает с аргументацией материалиста Ильенкова против материализма вульгарного. И материалист Ильенков настойчиво повторял, что у умного материалиста куда больше общего с умным идеалистом (от Платона до Гегеля), чем с глупым материалистом, копающимся в мозгах в поисках разгадки самых фундаментальных загадок человеческого сознания. А критерием "ума" для Ильенкова служила степень владения культурой диалектического, - антидогматического, антифетишистского по глубочайшей сути своей, - мышления.  _ 35. Д.Л.Андреев, анализируя понятие духовности, указывает, что оно производно от понятия "дух". Понятие "дух" и является той "печкой", от которой следует начинать все теоретические "танцы" вокруг духовности. В данном случае речь идёт о куда большем, нежели просто этимология. Задаётся, пожалуй, единственно возможная (и наиболее общая) парадигма теоретического анализа духовности, вне которой все разговоры о духовности - неизбежно бессодержательны. На уровне, что "духовность" - это хорошо, а "бездуховность" - плохо. И не больше. К кому бы ты себя ни причислял, - к идеалистам или материалистам, - без понятия духа тебе ни в коем случае не обойтись, если ты намерен - 14 - qi.txt хоть как-то содержательно осмыслить понятие духовности. Другое дело, что, как правильно заметил А.Т.Твардовский, "и дух бывает разный - то ли мёртвый, то ль живой". У Д.Л.Андреева: то ли Божий, то ли противобожий; то ли провиденциальный, то ли демонический; то ли дух любви, то ли дух зависти, и т.д. И хотя в тесном смысле слова Д.Л.Андреев признаёт духовностью только то, что идёт от Духа Божьего, от Духа Святого, - в более широком смысле он не отрицает и существование демонической духовности. Так что и здесь имеет место диалектическое раздвоение. Диалектика была для меня в студенческие годы новой, и притом самой тогда любимой, игрушкой. Я увлечённо выискивал её проявления абсолютно во всём. И когда в беседах с Эвальдом Васильевичем я с детским восторгом и удивлением восклицал: - И тут диалектика! - Эвальд Васильевич тихонько посмеивался: - Она, проклятая... Вот уж поистине - проклятая. Как легко теоретикам было бы жить, если бы всё, о чём бы они ни брались теоретизировать, не превращалось фатальнейшим образом в собственную противоположность! Этого диалектического проклятия многие не выдерживают, обрушиваясь в догматизм и фетишизм. Отсюда и неизбежность вульгаризации любых идей. Да, любых. Как только из идеи выхолащивается её диалектическая суть - пиши пропало. И не дай Бог такой идее оказаться возведённой в ранг господствующей идеологии. А между тем только такие выхолощенные идеи и имеют шанс быть возведёнными в этот ранг. Мало кто станет вникать в суть дела. Чего не хватало, - суетиться надо! История XX века, как никакого другого, показала, сколько крови льётся из-за любых господствующих идей. Хотя и в другие времена примеров таких предостаточно. Заставь дурака Богу молиться - он лоб расшибёт. И если бы только себе... В духовности трудно отказать тому, кто творит, созидает. Но творить можно и разрушения. Созидать можно и концлагеря, и вообще многоступенчатый ад кромешный. У Д.Л.Андреева демонические полчища тоже творят, тоже созидают. И сотворили/создали целую систему миров, где занимаются мучительством, ибо их пища - страдания жертв. Их цель поэтому - не столько разрушить Божье творение, сколько исказить его так, чтобы побольше было их пищи - мучений, страданий. И если указывать на связь духовности с творчеством, а тем более "выводить" духовность из творчества, то палка опять оказывается о двух концах. А что? Вы где-нибудь видели палку с одним концом? Разве такие бывают? А между тем очень многих из нас устроила бы только такая палка. которую мы и отыскиваем в своих теоретических упражнениях с усердием, достойным лучшего применения. Получается едва ли не хуже, когда интеллектуалы, возомнив о себе в сатанинской гордыне своей, выводят духовность из интеллекта или попросту считают эти два термина синонимами. Дескать, если налицо развитый интеллект, автоматически налицо и духовность. За подобное упрощение Д.Л.Андреев в большой и справедливой обиде на интеллектуалов (назвать их мыслителями - многовато чести). Конечно, кроме Божьего и демонического, существует и человеческий дух. Но считать единственным - 15 - qi.txt или хотя бы высшим проявлением человеческого духа интеллект - это грубейшее упрощение. Скорее наоборот. Интеллекту свойствен бездушный, а значит и бездуховный, рационализм, так что интеллект даже где-то противостоит духу и духовности, а не просто нейтрален по отношению к ним. Недаром интеллектуалам свойственно по сути перевоплощаться во всякого рода изобретаемую ими технику. И не техника служит им, а они - технике, как очередному идолу, фетишу. О таком фетишизме на примере кибернетики много и с язвительнейшей горечью писал Э.В.Ильенков. Делать больше нечего - изобретать "машину умнее человека"! Только полное философское невежество, соединённое с высокомерием "представителя точных наук", мешает подобным фетишистам понять, что машина, победившая (поработившая) человека, существует уже тысячи лет. Эта машина - государство. Ни дать ни взять, по всем характеристикам, та самая "машина умнее человека", о которой мечтают фетишисты от кибернетики. Машину же, которая действительно оказалась умнее, по крайней мере, собственного создателя Адам Адамыча, Ильенков описал в памфлете "Тайна Чёрного ящика". Та машина оказалась достаточно умна, чтобы попросту сгореть - перестать мыслить. Ибо она не выдержала напряжения диалектических противоречий, которые и призвано распутывать подлинное, а не мнимое, живое, а не мёртвое, мышление. Когда цивилизации мыслящих машин очередная проблема в очередной раз показала "свой противный, диалектически раздвоённый язык", главная машина подытожила общее мнение: "Мучиться, ночами не спать - да ну её к лешему, такую жизнь! Нравится человеку мыслить - сам пусть и мыслит, а мы, господа мыслящие машины, давайте не будем!" (Цитирую по памяти, но близко к тексту.) Тут-то все электронные потроха творения Адам Адамыча и сгорели. Воображаю, какой едкий запах горелой изоляции стоял тогда в его лаборатории... (Этим делом часто пахнет в метро.)  _ 36. Всё-таки по какому же критерию надёжно различаются духовность и бездуховность? Потребность в таком различении всё более настоятельна. Мыслители бьют тревогу, что мир становится всё более бездуховным, а в XX веке вообще разразился кризис духовности, просто глобальная катастрофа, чем и объясняются мировые войны и прочий кровавый кошмар. При самых смутных представлениях о том, что такое духовность, многие осознают, что профилактикой кровавых кошмаров могло бы стать массовое духовное воспитание. Духовное не в смысле религиозное, а в смысле нравственное. Духовное воспитание как воспитание человечности, совестливости, ответственности за себя и за судьбы мира в целом. Воспитание любви, не сводимой к физиологии секса, а опять-таки "духовной" (следовательно, бывает и "бездуховная любовь"?). Воспитание ненасилия... Но как защищаться от насильников, которые, конечно же, не замедлят воспользоваться нашим односторонним мораторием на насилие? Получив пощёчину справа, подставлять и левую щёку? А если насмерть исхлещут по щекам? Ведь, в отличие от нас, у насильников - никаких нравственных тормозов... Даже Д.Л.Андреев признаёт со скорбию, что, пока существует насилие, проповедь ненасилия нереализуема (а в мире, от насилия свободном, не нужна, - добавлю от себя). Применение насилия к насильникам неизбежно. И.А.Ильин тоже говорит о необходимости - 16 - qi.txt "заставления". Так или иначе, - теплее. Связь духовности и нравственности настолько органична, интуитивно очевидна, что вполне оправдано написание соответствующего эпитета через чёрточку: духовно-нравственное воспитание, духовно-нравственная культура. Кто посмеет отказать в духовности самоотверженной, чуткой матери? Не её вина, что она, может, не получила высшего (а то и никакого) образования, ничего не сделала ни в области науки и техники, ни в области искусства. Она - мастер любви. И она, бесспорно, духовнее иного учёного, иного изобретателя, иного художника. Короче, иных представителей так называемых "творческих профессий". И я лично всегда безоговорочно признавал духовное превосходство своей мамы над собой. Она не кончала университетов, но она была мудра без всяких скидок. Мудрость, а не просто интеллект, - вот что характеризует подлинную духовность. Мудрецу нельзя отказать в духовности, ибо он духовен по определению: мудрец - это именно человек, достигший вершин духовного развития. Не просто учёный и не обязательно учёный, а тот, который знает, как наиболее человечно поступить в той или иной ситуации. И способен поступать только так, по-другому просто не умеет. У него по-другому не получится. Чтобы поступить бесчеловечно, ему надо перестать быть собой. Хорошо, если мудрец, подобно А.В.Меню, может свою мудрость ещё и философски обосновать (не за это ли, кстати, он поплатился жизнью?). Но чтобы быть мудрым, не обязательно быть философом. Мудрость - это прежде всего безошибочная человечность. Всё остальное второстепенно. Мудрость может (и должна!) быть интуитивной, но ни в коем случае не бесчеловечной. Бесчеловечная мудрость - это никакая не мудрость. И, разумеется, не духовность. Комплекс какой бы то ни было "избранности" с мудростью, а значит и духовностью, тоже несовместим. Мудрость глубоко демократична. Но и другая крайность - уравниловка, нивелировка, обезличка, стрижка всех под одну гребёнку, - тоже, разумеется, ничего общего с мудростью, а значит и с духовностью, не имеет. Для истинного мудреца нет ни толпы, ни героев. Ни массы, ни вождей. Просто-напросто все для него существуют поштучно. Сами по себе. Как есть. - Что поделаешь, если он такой, - обычный аргумент моей мамы, когда я на кого-то злился. И Януш Корчак настаивает на этом же принципе истинной мудрости, когда пишет о младенце: "он такой". То есть ни лучше, ни хуже кого бы то ни было, а как есть. Такого и люб'ите. Это ваш ребёнок. Может быть, такое мудрое отношение и есть основа воспитания духовности. Если относиться иначе, какой-нибудь комплекс, невроз да расцветёт пышным цветом. Мудрое, корчаковское отношение к ребёнку - далеко не всё, но это - главное. На этом можно надстраивать остальное. Надстраиваются любые творческие способности, но в первую очередь - способность к творческой, мудрой любви. Надстраивается настолько развитый интеллект, насколько ты, не закомплексованный упрёками в глупости, никем не разуверенный в своих возможностях, счёл необходимым и достаточным для себя овладеть школьными и затем профессиональными премудростями. - 17 - qi.txt Надстраивается со/знание, открытое разным мировоззренческим парадигмам, свободное от догматизма, фанатизма, от готовности принести своему любимому вздору, своему "единственно верному" -изму или -анству, своей "абсолютной истине", своему идолу, - сколь угодно многочисленные, хоть миллионные и миллиардные, человеческие жертвы. Кстати, многие ли задумывались над этим многозначительным "со"? Со/знание, со/вместное знание, со/ответ/ствие знания его предмету и другим индивидуальным системам знаний, ибо у каждого из нас - своя... А отсюда - то, на чём настаивают и Корней Чуковский, и Даниил Андреев, и Эвальд Ильенков, и Александр Мень, и Борис Бим-Бад, и многие-многие другие: способность со/страдать, со/чувствовать, со/радоваться... И в конце концов со/веровать: как утверждает А.В.Мень, неверующих людей не бывает; бывают нерелигиозные люди, верящие во что и в кого угодно, только не в Бога, и религиозные, верующие именно в Бога. Со/знание как способность пережить инакомыслие, со/вместить себя с инакомыслием, вос/принять иную точку зрения, совсем не обязательно при этом меняя свою. Надстраивается понимание смысла жизни и смысла смерти, способность осмысленно жить, а не бессмысленно существовать, прозябать. Надстраивается система высших ценностей - тот "жизненный компас", который не позволяет потерять самого себя, помогает выжить прежде всего личностно. Надстраивается оптимальное соотношение между рациональным и иррациональным, то есть имеющим и не имеющим объяснение, а возможно, что и необъяснимым в принципе. Способность не впадать в панику, если чему-то нет объяснения. Если что-то непонятно. Этому тоже должно быть место в жизни, и лучше не иметь никаких объяснений, чем тешиться иллюзорным эрзац-объяснением. Именно в этом, кстати, главный грех вульгарного рационализма любого толка, материалистического или идеалистического, религиозного или атеистического: чего я не знаю или не понимаю, того не существует; а если и существует, то лишь в чьём-то больном воображении, и тогда надо срочно обращаться к психиатру. Наконец, надстраивается способность не только познавать, но и постигать истину, - иными словами, способность к интуиции.  _ 37. . 0 Основной порок вульгарного рационализма - механистичность. Не только единственно "научной", но и единственно возможной признаётся логика структуры: целое состоит из частей и складывается, собирается из частей, как домик из детских кубиков. Структура может быть сколь угодно сложной, но принцип сборки остаётся незыблемым. И этот основной порок всякого вульгарного рационализма хорошо демонстрируется в наивной попытке "объяснить" "феномен интуиции" тем, что мимо сознания познающего субъекта каким-то образом прошёл процесс поиска решения проблемы; куда-то делись промежуточные звенья логической цепи между постановкой проблемы и её решением, так что на поверхности остаётся лишь конечный результат, который приходится логически обосновывать заново, задним числом пытаясь "объяснить", откуда этот конечный результат взялся. Этот структурный редукционизм, всё и вся сводящий к структуре и "объясняющий" через структуру, порождён машинной цивилизацией. В такой - 18 - qi.txt цивилизации структурный подход, - сборка, разборка и снова сборка, - неизбежно господствует, и возникает иллюзия всеобщности этого подхода. Он, этот подход, переносится в сферы, где применить его невозможно. И потерпев там полный крах, структурный подход пытается просто отрицать эти сферы, объявляет их "несуществующими". И нельзя не согласиться с теми мыслителями, которые указывают на неразрывную связь разразившегося кризиса духовности с машинной цивилизацией, с самой сокровенной её сущностью. Да, очевидно, ужасающая нас бездуховность порождена машинной цивилизацией, обесчеловечивающей человека, приравнивающей человека к машине или даже, по знаменитому выражению К.Маркса, к "частичной детали частичной машины". Следовательно, задача преодоления бездуховности - это задача создания какой-то принципиально иной цивилизации, где человек будет хозяином машин, а не наоборот. Так что настойчивый поиск модели такой цивилизации, в котором (поиске) приняли посильное участие и К.Маркс, и Рерихи, и Д.Л.Андреев, и Э.Фромм, и многие-многие другие мыслители, - поиск этот вполне закономерен. Все эти мыслители - просто участники всемирного теоретического движения, порождённого обостряющимися противоречиями существующей машинной цивилизации. Между тем ещё Барух (Бенедикт) Спиноза хорошо знал другую логику, нежели логика структурного редукционизма. В своей гносеологии он выделял три рода познания, каждый из которых обеспечивается своей способностью. 1. Поверхностное чувственное познание. Обеспечивается воображением, которое, таким образом, у Спинозы оказывается синонимом современного термина "восприятие". 2. Рациональное познание. Практическое преобразование (и коверкание) мира, эксперимент, теоретические спекуляции (в старом добром философском смысле разработки парадигм и картин мира, претендующих на большую всеобщность, чем любой эмпирический опыт). Обеспечивается способностью, которую Спиноза называет "разумом" и который, в силу своей рационалистической ограниченности, часто оказывается на практике вполне безумным. И это безумие разума мы чем дальше, тем явственнее ощущаем на своей шкуре. Что и вынуждает нас задумываться, возможна ли какая-то другая - духовная, а не бездуховная, - цивилизация. 3. Высший род познания - "непосредственное постижение Бога" (это собственные слова Спинозы). Обеспечивается интуицией. Рациональное познавание и постижение оказываются принципиально разными процессами. На самом деле обуянный гордыней "разум" бредёт вслепую, наощупь (практика и эксперимент - это ощупывание всех углов и тупиков ориентировочной тростью слепого, или даже просто "носом", как насмешливо по разным поводам пишет Э.В.Ильенков; а теоретические спекуляции - не более чем догадки насчёт того, как эти углы и тупики расположены относительно друг друга). Интуиция же обеспечивает постановку и решение проблемы не путём последовательного ощупывания (обнюхивания) фрагментов мозаики, а в едином мгновенном акте, в котором никаких промежуточных звеньев просто нет. Если "разум" - самодовольный крот, то интуиция... дух. Даже не птица. Именно дух. Потому что у птицы есть траектория полёта, есть промежуток между - 19 - qi.txt точками старта и финиша, а интуитивный акт тем и отличается от всякого другого, что никакой траектории нет, даже самой микроскопической. Как Дух Земли, вызванный Фаустом, мгновенно появился и мгновенно исчез, так же и постигаемая интуитивно истина. С чем это сравнить? Только с внезапной вспышкой света. Только что был абсолютный мрак, и вдруг вспыхнул свет. Вот это "вдруг" - сущностная характеристика интуитивного акта. И вульгарному рационализму это "вдруг" не по зубам. Он будет упорно искать то, чего не было изначально, - промежуток, траекторию между мраком и вспышкой. Будет допытываться про старт и финиш вспышки и траекторию между ними, то есть будет упорно отрицать мгновенность акта, надеясь обнаружить-таки траекторию и измерить её хоть в миллимикронах. Никакая мгновенность, никакое "вдруг" для рационализма... вот уж воистину - непостижимо. Интуиция - это чувство истины. Любая догма - это антизнание, которому противостоит постепенно, с трудом добытое, критически применяемое и проверяемое знание. Благодаря интуиции нам доступно сверхзнание. "Сверх" - по отношению к возможностям крота, который экспериментирует и строит гипотезы, всё на свете "рационализируя" применительно к траектории движения собственного обнюхивающего дорогу носа. Говорят: человек предполагает, а Бог располагает. Перефразируя эту поговорку, я бы сказал: "разум" (в спинозовском смысле) предполагает истину, а интуиция - располагает истиной. И Э.В.Ильенкову удалось... обосновать, как такое "располагание истиной" возможно. Для этого он провозгласил равноправие науки, искусства и этики. Мышления, воображения и нравственного чувства. Воображение Ильенков понимает не совсем так, как Спиноза, хотя спинозовское понимание не опровергает, но включает в своё. Восприятие для Ильенкова - это фундаментальная форма воображения. Какой ещё другой "силой", кроме "силы воображения", может быть осуществлён тот "поистине мистический акт", в результате которого различные ощущения, - то, что мы чувствуем (ощущаем), когда на нас действует тот или иной "раздражитель", - превращается во вполне отчётливый образ чего-либо? Недаром соответствующая глава в книге "Об идолах и идеалах" называется "Что на свете всего труднее?", и на этот вопрос Ильенков отвечает эпиграфом из Гёте: "Видеть своими глазами то, что лежит перед ними". То есть труднее всего на свете - воспринимать мир таким, как он есть. И в этом самом трудном на свете деле главный наш помощник - искусство. Продукт деятельности, профессионально развивающей именно способность "во/ображения", то есть "воплощения во образ" наших впечатлений от мира. Причём, как заметил в книге "Человек и мир" С.Л.Рубинштейн, художественные образы отличаются от повседневной продукции восприятия тем, что вскрывают сущность явления, то есть отличаются истинностью. Возможно же такое чудо, как убедительно показывает Э.В.Ильенков, именно благодаря ориентации культурного, эстетически развитого воображения на красоту. Красота - это чувство цел/о/сообразности, чувство целого. Уродливо нагромождение обломков; красиво то, облик чего соответствует собственным законам существования данного целого, не деформированного внешними катастрофическими воздействиями. Теолог бы сказал, что - 20 - qi.txt красиво Божье творение, не изуродованное сатаной, а значит, полностью соответствующее замыслу Творца. Красива гармония; безобразно - всякое нарушение гармонии. А гармония не может не быть ничем иным, кроме как диалектическим тождеством, полным совпадением целосообразности формы, облика - с целесообразностью сущности, имманентного закона существования. На такое тождество мы и реагируем как на красоту. Нравственное чувство, любовь - это тоже чувство красоты, чувство целосообразности, чувство самодостаточности другого человеческого существа. Только так мы можем почувствовать "чужие " проблемы, а не почувствовав их, мы не можем и со/чувствовать, не можем "поставить себя на место другого", не можем, как говорит Ильенков, "обращаться с человеком по-человечески", то есть нравственно, человечно. Поэтому в работах Ильенкова эстетического цикла нравственное чувство оказывается "моментом" эстетической реакции, чувства красоты. Но "момент" этот настолько важен, что выделяется в самостоятельную способность наряду с воображением и мышлением, равноправную с ними. Так перед нами развёртывается Ильенковская триада универсальных способностей - мышления, воображения и нравственного чувства. Мимоходом (не чувствуя себя здесь достаточно компетентным) Ильенков добавляет к ним и четвёртую универсальную способность - умение по-человечески обращаться с собственным организмом, поддерживать своё физическое здоровье. По вопросам физического здоровья, конечно, разумно консультироваться не с философом, а с врачом. Первые же три универсальные способности обеспечивают здоровье духовное, и в этом философ разбирается лучше врача.  _ 38. Так что же такое духовность? Если оставить в покое Бога, - и безличного эзотерического, и личного религиозного, - то для людей вообще, религиозных и не религиозных, на основании предшествующего изложения на вопрос о духовности можно ответить так. Духовность - это то, что от духа; в наших рамках, то есть за вычетом эзотерической и религиозной парадигм, - человеческого духа. Хотя Виктор Франкл считает, что люди не могут отвечать за себя только перед своей совестью. Дух человеческий не может отвечать за себя перед самим же собой, - нужна более высокая инстанция, которую В.Франкл и указывает: это собственной персоной Господь Бог. Но поскольку не все люди признают эту инстанцию, что не мешает им быть высоконравственными, и их непризнание инстанции Бога никак не является критерием их второсортности, - мы здесь при определении духовности ограничимся только человеческим духом, от которого ни один нормальный человек в здравом уме и твёрдой памяти отречься не сможет. Считать ли человеческий дух отблеском Духа Божьего (прошу прощения, - точнее слова "отблеск" не сумел подобрать), или же дальше человеческого духа не идти, никакого другого духа не искать, - это уж каждый сам для себя решает. Но как бы ни решил - каждый человек в человеческом мире должен быть духовен, а не бездуховен. Если он вообще претендует на то, чтобы действительно быть человеком. Человеческий дух характеризуется чуткостью к целосообразности, самодостаточности сущего, и прежде всего - человеческих существ. И - 21 - qi.txt когда мы сетуем на бездуховность, мы сетуем на отсутствие такой чуткости, на искажение и разрушение целосообразности окружающего мира и нас же самих, чьё существование возможно только в этом искажаемом и разрушаемом - уродуемом - нами мире. Воспитывать духовность - значит воспитывать именно чуткость к целосообразности во всех её бесконечно разнообразных проявлениях. Воспитывать чувство красоты, чувство добра, чувство истины. Воспитывать чувство красивой и доброй истины (а другой быть не может: уродливая и злая - никакая не истина, а всего-навсего некая "информация"). В конечном счёте - воспитывать мудрость как безошибочную человечность, проявляемую и на рационально-теоретическом, но прежде всего - иррационально-интуитивном уровне. И тогда с духовностью как проявлением высоты человеческого духа всё у нас будет в порядке, поскольку этот самый "дух" в каждом из нас окажется воплощён. Вот именно - воплощён. Воспитание духовности и есть воплощение духа в каждом. А бездуховность - это когда такое воплощение не состоялось. Личность - это воплощённый человеческий дух. Если воплощение не состоялось, перед нами не личность, а всего лишь индивид. Хищный (преступный, безумный) или, так сказать, "травоядный", в общем-то безобидный, безвредный, но ничем принципиально от животных не отличающийся, из мира животных так по существу и не выделившийся. Воспитание духовности как воплощение человеческого духа в каждом ребёнке до сих пор было и остаётся делом случая. Поэтому так много индивидов и так мало личностей. С духовностью несовместим какой бы то ни было догматизм. Догматизм - это обыкновенная трусость. Фобия, то есть навязчивый страх, всего нового, неведомого, непонятного. Вульгарный рационализм - форма догматизма, объявляющая всё непонятное и неведомое "иррациональным", а всё "иррациональное" - несуществующим. Именно вульгарный рационализм был подлинной официальной идеологией советского государства, что хорошо понимали наиболее честные и мужественные советские мыслители, в том числе Э.В.Ильенков. И эту идеологию очень ещё рано считать изжитой. Так или иначе вульгарный рационализм если не господствует, то широко распространён во всём мире. Шире, чем любая другая идеология. Потому что он - плоть от плоти, пшик от пшика бездуховной машинной цивилизации. С учётом только что сказанного, важнейшим направлением воспитания духовности должно быть воспитание мужества незнания. Надо иметь мужество признавать, что существует много чего неизвестного и непонятного нам, для нас таинственного. Из этого признания и исходит эзотеризм. Там, правда, и своего, иррационального, догматизма невпроворот. В ряде случаев при чтении модных ныне эзотерических текстов возникает впечатление, что это всё тот же вульгарный рационализм, только вывернутый наизнанку. Эзотерики тоже боятся незнания. И торопятся "объяснять" непонятное - кто во что горазд. И эти "объяснения" могут вызвать, в лучшем случае, недоумение. Пусть тайна будет разлита вокруг нас. Пусть у каждого дерева, у каждого фонарного столба, у каждого булыжника будет собственное настроение. Разрешим быть эмоциональным и таинственным воздуху, - 22 - qi.txt которым дышим, свету, струящемуся в наше окошко. Ну, а ночной мрак таинственен в принудительном порядке, без спросу. И он по-прежнему, как в первобытные времена, переполнен незримыми существами, совершенно определённым образом к нам настроенными, - то ли доброжелательно, то ли враждебно. Оно, по крайней мере, безопасней для окружающего нас мира, а значит и для нас - чувствовать бесконечность и непонятность этого мира, свою, в общем-то, беспомощность перед ним, как бы мы от него ни отгораживались "второй", рукотворной, природой. Авось меньше наковеркаем, науродуем, наразрушаем. Тем более, что "вторая" природа всё явственнее даёт нам почувствовать, что на самом деле она - всё та же "первая", только изуродованная нами. Диалектика и тут своего не упустит: какое же чувство истины - без чувства тайны? Нельзя чувствовать истину, не чувствуя тайну, как и наоборот... Ибо не может быть и не бывает истины без сказки. И как было Корнею Чуковскому не оплакивать маленьких вульгарных рационалистов, убеждённых, что "акулов не бывает"! Вот они где, психолого-педагогические истоки бездуховности! Так что разрешим себе чувствовать таинственность мира, если надеемся хоть что-то в нём постичь. Разрешим себе не знать мира, если мечтаем хоть чуть-чуть его узнать. Разрешим миру быть живым существом, а не мёртвой "структурой", конструкцией из металлов, пластмасс и прочего и тому подобного. Разрешим миру быть живым, если хотим в нём жить! 30 января - 25 апреля 2000